З.Милошевич 
Постановка проблемы.
Начиная с 2004 года, западные средства массовой информации стали писать о «путинизме» как о новой русской идеологии, а уже в следующем 2005 году объявили о том, что данная идеология обратила Россию в государство, где нет свободы (по мнению «Freedom House», агентства, находящегося под протекторатом правительства США, а также американской разведывательной службы) . Вскоре СМИ стали распространять информацию, основным тезисом которой был так называемый «экспорт путинизма в страны ближнего зарубежья» (Белоруссия, Азербайджан, Украина и т. д.) . Однако самую острую и наиболее неэтичную оценку данной идеологии дал директор американского Института глобального экономического роста (Institute for Global Economic Growth) Ричард У. Ран (Richard W. Rahn), заявивший в «Вашингтон таймс» , что «путинизм» по своей сути представляет националистически-авторитарную форму правления в России с внешними атрибутами демократии и рыночной экономики». По мнению данного автора, у «путинизма» больше общего с фашизмом, чем с коммунизмом. Таким образом, нам предстоит разобраться, в чем же заключается сущность «путинизма», каковы его основные особенности, и ложна или истинна оценка Запада по отношению к нему .
1. Корень идеологии «путинизма»
Безусловным остается то, что с приходом Путина к власти, в Российской Федерации стал наблюдаться подъем как в экономике, так и в других сферах. Лучшим доказательством тому являются золотой и валютный запасы, которые, по словам самого Путина, высоки, как никогда ранее. «Запасы золота возросли настолько, что достигли рекордного показателя за всю историю России, а также Советского Союза и царской России – 424 миллиардов долларов США. Стабилизационный фонд правительства составляет 3,5 триллиона рублей» .
Анализировать политику России и, конечно же, ее президента Путина представляется весьма интересным, так как в данном случае речь идет о незаурядном политике, обладающим талантом решения вопросов в данной области . Наша работа посвящена рассмотрению в первую очередь идеологической модели Путина. Наша методология базируется на анализе его публичных выступлений, особенно тех, с которыми он обращался к Думе, а также на анализе заявлений некоторых представителей из его ближайшего окружения.
Идеология Путина интересна и потому, что сам он в карьерном плане формировался в системе коммунизма и КГБ (олицетворении коммунистической идеологической чистоты), а в своей политической деятельности руководствуется идеями, разработанными известным философом Иваном Ильиным, идеологом Белой Гвардии, взяв на вооружение труды историка академика Василия Ключевского, учителя великого князя Георгия Александровича (брата Николая II) . Следует отметить, что влияние Ильина на современную российскую политику достаточно велико, так как его идеи в политической практике прослеживаются в деятельности Всемирного русского собора, партии «Единая Россия», партии «Родина», ЛДПР, а также многих других организаций и движений патриотического характера.
Особый интерес представляет то, что Путин на сегодняшний день, отталкиваясь от теорий Ильина и Ключевского, а также на основании своего личного опыта, пытается сформировать политические модели, которые в последующем будут иметь более широкий, универсальный характер, т. е. они будут применимы и за пределами России. Таким образом, создастся альтернатива политическим проектам США и Евросоюза . В то же время, изучение его идеологии, не только с точки зрения социологии, но самого механизма, еще находится на этапе зарождения.
2. Идеологическое содержание «путинизма»
Владимир Путин долгое время избегал заявлений относительно своей политической позиции и политических ценностей . В 1999 году Путин лишь приводил порядок действий, говоря о себе как о президенте, который должен спасти Россию от катастрофы и распада и ввести ее в эру стабильности.
Неопределенность политической идеологии Путина после его вступления в должность президента была своеобразной защитой. Политику, не выражающему свои идеологические взгляды, нечего применять на практике, что не привлекает внимание критиков. Политические ценности, которые отстаивает политически слабый руководитель, следует скрывать. В данном случае лучшей защитой ценностей является тайна.
Подобную политическую тактику Путину навязало само время, когда он занял пост президента, а также люди и собственные ресурсы. Известно, что Путин пришел к власти, когда Российская Федерация распадалась, когда государственная власть не функционировала нужным образом, впрочем, так же, как и экономика… Задолженность была огромной, а российские неприятели добрались с разных направлений до ее границ. Кадры, занимавшие в то время высокие посты в государственной администрации, пользовались крайне сомнительной и политически неприемлемой репутацией...
Однако после налаживания экономики и работы государственной администрации Путин, начиная с 2003 года, стал демонстрировать элементы своей политической идеологии. Предпосылкой для первых публичных заявлений относительно данной проблемы (своей идеологии) послужил политический кризис 2003 года, который был вызван отставкой Волошина, проблемами с нефтяной компанией ЮКОС, неожиданными результатами выборов в Думу и т.д. Основными ценностями идеологии Путина являются суверенная демократия, суверенитет, стабильность и высокий уровень жизни .
2. 1. Суверенная демократия
Об идее суверенной демократии Путин упоминал несколько раз, об этом речь шла в его обращениях к депутатам. Однако следует отметить, что данную идею сформулировал заместитель главы администрации правительства России Владислав Сурков.
Объясняя в одном специализированном издании, что такое суверенная демократия, Михаил Рогожников заявил, что не всякий суверенитет гарантирует развитие государства, также как и не всякая демократия означает государственное управление, исходящее из национальных интересов. «Суверенная демократия» представляет собой принцип в общегосударственном плане. Для данного понятия особую важность представляет аспект «внутреннего суверенитета», само же оно основывается на современном понимании нации и демократии (согласно теории американского историка Джона Лукача).
Раньше, когда речь заходила о европейских государствах, имелись в виду «европейские нации», сейчас же под этим понимают «европейскую демократию». Нация – это политический этнос, а демократия – общественный идеал. И сегодня существует народ страны, однако вместо однонационального он стал многонациональным. Это означает то, что демократия поменяла понимание нации, лишая государственную нацию суверенитета. Таким образом, по мнению Михаила Рогожникова, когда речь заходит о суверенной демократии, мы имеем в виду Россию как суверенную демократическую нацию. То есть мы живем не «при», а уже «в» суверенной демократии .
Опыт западной демократии продемонстрировал, с одной стороны, что она является интернациональной либеральной ценностью, с которой сталкиваются чужие суверенитеты («с целью их демократизации»). С другой стороны, подчеркивание суверенитета в качестве ценности означает то, что тот, кто поддерживает подобное явление, не следует «мировым стандартам демократических процедур». Таким образом, главная проблема суверенной демократии заключается в том что «путинизм» не позволяет вычеркнуть из политической жизни русскую нацию и ее культуру, а также допустить решение вопросов русского суверенитета в некоторых мощных международных центрах .
Одной из ключевых ценностей, на которой основывается политика президента Путина, является суверенитет, т. е. возможность самостоятельного (внутри своего государства) решения вопросов власти. Необходимо отметить, что вопрос власти тесно связано с демократическими процедурами .
Проблема демократии у русских заключается в том, что монополия на демократические тенденции находится в месте, которое может упразднить (для русских или какого-либо другого народа) право на самостоятельное решение вопросов власти. Иными словами, демократия в рамках глобальных демократических революций становится универсальным методом ликвидации суверенитета. В данном смысле идея «оранжевой революции» (начиная от Сербии и заканчивая Украиной) представляет собой классический «договор с дьяволом», которой можно сформулировать так: мы вам поможем сменить власть, а вы, в свою очередь, должны отречься от суверенитета. Таким образом, национальные лидеры не могут принимать самостоятельные решения, а также осуществлять свои (национальные) программы. Тот, кто следует по этому пути, самостоятельно или посредством политической партии, становится носителем различных негативных ценностей, а также лишается возможности прихода к власти.
Путин поставил перед собой задачу сформировать такую систему власти, в рамках которой русский народ сам мог решать вопросы (выбора и смены) властей и политической программы. Решение данного вопроса может исключить возможность обязательной смены власти каждые четыре года или ротацию партий власти и оппозиции. Однако принципиально важным остается согласие с решением большинства граждан Российской Федерации. Желание данного большинства было бы главной и единственной основой политического режима, именно оно бы стало безусловным носителем права принимать решения по внутренним и внешним вопросам, а также устанавливать «собственные стандарты» для руководителей и др. В этом заключается формула демократического суверенитета Путина, а сама же идея среди российских социологов и политологов получила название «суверенная демократия» .
Путин считает, что США и Евросоюз (Запад) организует «демократию», в которой нет изменений: смена партий власти не приводит к смене политической программы (все партии осуществляют одну и ту же программу), а значит, система прихода к власти строго механистична. Чтобы того избежать, Путин считает необходимым создать собственный уникальный образец демократии, который, в свою очередь, выйдет и на рынок. Формирование новой модели демократии для себя естественно вызовет появление последователей в других странах, чего, в свою очередь, меньше всего желает Запад (так как, таким образом, произойдет ликвидация монополии на демократическую процедуру). В пользу аргументов Путина свидетельствует и объявления ряда государств, граничащих с Россией, демократическими, хотя данные общества считаются олицетворением нищеты. Подобную демократию, по мнению Путина, следует тушить как пожар. Путин критически относится к политическим партиям, которые, на его взгляд, представляют собой инструмент не демократии, а манипуляции. Под подобное мнение подпадают и средства массовой информации (как инструмент террора). Путин призывает к созданию социальных учреждений в качестве инструментов антитеррора .
2. 2. Суверенитет
Что представляет угрозу для суверенитета как составной части нашей настоящей и будущей политической модели? – такой вопрос ставит Сурков. Ответ на него следующий: Основной опасностью для суверенитета нашей нации является международный терроризм, также угроза заключается в возможности военного конфликта, неконкурентноспособность нашей экономики, распространение современных «оранжевых технологий», т. е. революционных тенденций, имеющих место при ослаблении национального иммунитета к внешнему влиянию» .
Немного ниже цитируемый автор прибавил: «В некоторых областях в целях сохранения суверенитета необходимо прочно укрепить позиции национального капитала. «Национальный» не обязательно обозначает «государственный». Но стратегические коммуникации, финансовая система и сфера безопасности должны быть только российскими. Остальные области необходимо сделать максимально открытыми для иностранных инвестиций в целях фундаментальной модернизации. Мы должны участвовать в процессах глобальной экономики в составе новых мультинациональных корпораций: многонациональных, а не транс-, над- и ненациональных. Экономическое будущее заключается не в исчезновении крупных наций, а в их сотрудничестве…» .
Идея суверенитета предполагает неприемлемость смены властей в государстве усилиями других государств (извне). Позиция, согласно которой, только мы можем решать вопросы смены властей, означает то, что нами поставлен запрет для всех остальных принимать участие в решении данной проблемы, т. е., таким образом, мы опасаемся предоставить рассмотрение этого вопроса другим, так как они, в свою очередь, извлекали бы из этого свою пользу, а не нашу.
Настоящий суверенитет предполагает налаживание процедуры, которая бы позволила населению без постороннего внешнего влияния в рамках определенного интервала политического цикла решать вопрос власти. Чтобы это реализовать, необходимо существование многочисленных инструментов демократии: партий, парламента, средств массовой коммуникации, «третьего сектора» и т. д. В данном контексте формирование истинного суверенитета и реальной демократии представляет собой два шага в решении одной задачи. Первый из них направлен на защиту политической системы от внешнего воздействия, и второй – внутреннего.
Рост числа суверенных государств до завершения Второй мировой войны был незначительный, особенно во время антиколониальной революции. Однако после Второй мировой войны данный рост вообще прекращается, хотя количество государств на политической карте мира увеличилось, суверенных же из них было все меньше. Реальный, т. е. абсолютный суверенитет – это нуклеарный суверенитет. Если страна обладает ядерным оружием, значит она суверена не только формально, но и по своей сущности. Если же у государства нет ядерного оружия, его суверенитет можно оспаривать. Однако и тут существуют свои тонкости. Например, французский нуклеарный суверенитет является только французским, а вот нуклеарный суверенитет США представляет собой источник суверенитета нескольких десятков государств, непосредственно включенных в американскую систему. С другой стороны, о суверенитете Японии или Испании можно говорить только тогда, когда он находится под американской ядерной защитой. Подобный суверенитет является не собственным, а делегированным. Таким образом, на сегодняшний день существуют три вида суверенитета: делегированный (ненуклеарный), собственный (нуклеарный) и абсолютный (дающий право обеспечения суверенитета другим странам). Чтобы укрепить российский суверенитет Путин стимулирует создание новых ядерных ракет («Булава», «Тополь - М» и др.).
2. 3. Стабильность
Идея стабильности в идеологии Путина предполагает стабильность экономического роста, равные условия для участников реализации политико-экономических процессов, а также невмешательство властей в данные процессы. Одно из важнейших действий, которое Путин осуществил, заняв пост президента, – прекращение задержек заработных плат и пенсий, выплачиваемых из бюджета. Затем он занялся укреплением стабильности посредством формирования «вертикали власти», т. е. назначения губернаторов и подчинения бюрократии своей власти. Это дало желаемые результаты .
Что касается политики стабильности, и сам Путин осознал, что она приносила свои плоды, однако «себя уже исчерпала». Первые удары по стабильности Российской Федерации были нанесены США, когда в 2003 году без разрешения Совета безопасности ООН они напали на Ирак, а также посредством нефтяной компании ЮКОС была предпринята попытка дестабилизации ситуации внутри страны. Затем последовала «бархатная революция» в Грузии, в результате которой к власти в государстве пришли люди антироссийского толка. Вскоре данный сценарий повторился еще в ряде стран, граничащих с Россией. Таким образом, доктрина стабильности терпела поражение за поражением (ЮКОС, Грузия, Украина, Беслан, возобновление пропагандистской войны США и ЕС против России, а также распространение «оранжевой» Украины в качестве примера для России…) .
И сам Путин во многом способствовал определенным тенденциям на внутреннем плане: прежде всего, речь идет о его требовании увеличения валового национального продукта в два раза, что не является возможным в условиях «нестабильности». Если же стабильность отмечается на протяжении довольно долгого периода, то это приводит к развитию паразитизма. Поддерживая стабильность, государство попадает в период застоя, который обеспечивает условия для распространения невероятного числа паразитов. В данном контексте развитие событий в мире и стране позволило безболезненно распрощаться с доктриной стабильности. Тем самым Путин создал новую атмосферу – атмосферу необходимых перемен.
2. 4. Уровень жизни
В 2004 году Путин много говорил об экономике, цель которой он определил в улучшении уровня жизни населения (образование, медицинская помощь, питание и т. д.). Данный процесс Путин продолжил и в следующем 2005 году. В отличие от модели «экономизма» Кудрина и Иларионова, Путин стремится создать условия для развития экономики, которая является не самоцелью, а ключом для роста уровня жизни населения до европейских стандартов.
Что касается уровня жизни, «на первое место в списке государственных задач Путин поставил увеличение масштабов и ускорение процесса обеспечения обустроенной жилплощадью. Только десять процентов граждан России на сегодняшний день проживает в квартирах, которые соответствуют современным требованиям» . На второе место Путин поставил проблему медицины, которая должна стать более доступной и качественной. Третью позицию в своем обращении Путин отвел задачи обеспечения для всех молодых людей качественного образования .
Чтобы достичь европейских стандартов жизни, Путин распрощался с «политикой реформ» по западному образцу, так как все реформы, на которых настаивал Запад, закончились провалом. Вместо «политики реформ» Путин положил начало политики национальных проектов. Данная политика дала результаты, а в ее осуществлении активное участие принял Д. Медведев, который выдвинулся на президентских выборах как преемник Путина.
2. 4. 1. Роль образования в борьбе против нищеты
По мнению Путина, нищета является неприемлемым политическим фактором, с которым борьбу должны вести все социальные учреждения, и в этой борьбе победить. Чтобы искоренить нищету, Путин выделили шесть приоритетов: создание стабильной системы государственной обороны, производство сельскохозяйственной техники и средств, производство сложных машин, производство средств производства, развитие технологий и образования высшего и наивысшего уровня.
Метод борьбы, избранный Путиным, весьма логичен, на практике же дает превосходные результаты, что, в свою очередь, должно сказаться на улучшении уровня жизни России и россиян. Для нас же особый интерес в решение данной проблемы представляет роль образования как средства борьбы против нищеты, которое по своему характеру не новое, однако содержит критические замечания в адрес западной модели образования.
Человек из окружения Путина В. Ю. Сурков в уже выше упомянутом обращении к членам партии «Единая Россия» высказался по поводу роли образования в их программе. Во-первых, он подчеркнул, что россияне считают свою систему образования одной из лучших в мире, что, по правде, не совсем так. Он настаивал на развитии международного сотрудничества, обмена преподавателей, признав то, что у российских вузов, в отличие от западных, нет хорошей базы. Это означает, что российской системе образования предстоит модернизация, что, среди прочего, предполагает, лишение возможности российским преподавателям принимать денежные средства со стороны некоторых посольств и неправительственных организаций, как это было до настоящего момента, так как данные деньги отрабатываются изменениями в учебных программах, результатом чего появляется контекст, из которого исходит недовольство политикой российских властей и развивается революционный потенциал. Образование весьма значимо. Оно формирует лицо человека и народа. «Образование – создание нации, организации его жизни и культуры» .
Сам Путин, среди прочего, высказал пожелание сохранить систему образования, начиная от начальной школы и заканчивая вузами, так как таким образом обеспечивается контроль над территорией, т. е. поддерживается структура населения. Достаточно развитая система образования (на всех уровнях) предполагает то, что две третьих абитуриентов Российской Федерации поступает в вузы, 20 % населения с высшим образованием позволяет отнести россиян к самым образованным нациям. Следует отметить, что, по мнению Путина, коммерческие вузы обеспечивают некачественное образование, и как раз являются плацдармом для подготовки революционно настроенных масс, потому что в них выдаются дипломы не за знания, а за деньги. Однако и Болонская система, на взгляд Путина, не является панацеей, которую необходимо применить повсюду. По его мнению, Болонская модель представляет собой международный стандарт, которому Российская Федерация должна последовать, но только не в тех областях, где формируется общественная элита. Вузы, воспитывающие общественную элиту (военные и милицейские академии, институт и факультеты международных отношений, философские, юридические и другие гуманитарные факультеты) должны продолжить традиции образования по российской модели.
3. «Путинизм» - либеральная идеология
Разумеется, также интерес представляет попытка ответа на вопрос: к какой глобальной идеологии относится «путинизм»?
Сам спор о политических идеологиях представляется нам весьма интересным. Вспомним, что Мангейм считал любой вид идеологии консервативным. В этом и заложено основное различие между идеологией и утопией. Сегодня же идеологией принято считать систему идей, взглядов, представлений, чувств и верований о целях развития общества и человека, а также средство и метод достижения данных целей, воплощенных в ценностных ориентациях (человека и людей), в их инстинктивных стремлениях и целях, которые, в свою очередь, этот они поставили перед собой .
Согласно приведенному определению идеологии, мы можем с уверенностью констатировать, что «путинизм» является современной идеологией, однако, то, что требует более детального анализа – это ответ на вопрос: к какой глобальной идеологии относится «путинизм»: либерализму, консерватизму или национализму?
На основе имеющихся данных, на наш взгляд, «путинизм» представляет собой идеологию, которая вобрала в себя почти равные части всех трех упомянутых идеологий, явившись, таким образом, новым идеологическим синтезом, прозванным на Западе «путинизмом». Иными словами, «путинизм» не есть типичная, чистая по своему характеру идеология. Однако если все-таки необходимо по модели идеальных типов Вебера отнести его в какую-либо определенную группу, то он больше либерален, нежели консервативен. Почему? Да потому что данная идеология направлена на достижения новых стандартов, согласно новым учениям, применяя при этом старые классические либеральные идеологические догмы (демократия, рынок, суверенитет, уровень жизни). В данном контексте «путинизм» представляет собой инновационное и модернизирующее явление, ориентирующееся, прежде всего, на российские нужды и интересы. Критика же в его адрес, с уверенностью можно утверждать, является консервативным немодернизирующим навязыванием применения проверенных идеологических догм, прежде всего, в США.
Таким образом, можно утверждать, что все обвинения в адрес идеологии «путинизма» как фашистской идеологии являются клеветой и продуктом разочарования по поводу того, что Россия поднялась, помешав тем самым реализации западных интересов в Восточной Европе, на Балканах и в Средней Азии. Иными словами, распад и разделение России, также как и расхищение ее природных ресурсов, не только не произошел, но на лицо российское воскресение, помешавшее осуществлению эгоистичных интересов США и ЕС в других частях света . Это является первой и истинной причиной обвинения «путинизма» в его вымышлено авторитарной и нерыночной модели политической системы в России.
 |  Д.Медведев предложил увеличить президентский срок до 6 лет |
Президент Дмитрий Медведев в ходе выступления перед Федеральным собранием предложил увеличить срок полномочий президента и Государственной думы. По словам главы государства, президентские полномочия должны быть увеличены до 6 лет, а сроки работы Госдумы - до 5 лет.
Д.Медведев напомнил, что данный вопрос начал обсуждаться еще в 1990-х гг. Он также отметил, что история знает немало случаев, когда изменялись сроки полномочий высших органов власти и президента. "Речь...Читать далее > РБК. Политика |
ЛИТЕРАТУРА
Бабосов Е. М. Основы идеологии современного государства. 2-3 издание, дополненное. Минск: Амалфея, 2004.
Ђурић В. На половини пута. Владимир Путин и васкрс Русије. Београд, 2004.
Эксперт, No 43 (489). 14. ноября 2005 года
Колесников А. Увидеть Путина и умереть. Москва: Эксмо, 2005.
Močnik R. Konsenzualna vladavina ljudstva. // Društvo 2000, št. 189 – 191. Ljubljana, 2007.
Мельник В. А. Политология. Минск : Вышэйшая школа, 2002.
Медведев Р. Путин – повратак Русије. // Новости. Београд, 2007.
Милошевић З. Руско питање данас. Београд: Институт за политичке студије, 2006.
Милошевић, З. Модернизација и национализам. Шабац: Заслон, 2006.
Милошевич З. "Веймарская метафора" и Россия. К вопросу об отношениях России и США. // Традиции в контексте русской культуры. Межвузовский сборник научных работ. Выпуск ХШ. Череповец: ЧГУ, 2006.
Милошевић З. Путинова политика. Београд: Институт за политичке студије, 2007.
Милошевић З. Социологија масовних комуникација. Источно Сарајево: Завод за уџбенике и наставна средства, 2007.
Милошевич З. «Славянский вопрос» и православие. Череповец: ГОУ ВПО «ЧГУ», 2007.
Ovčina I. Političke stranke i demokratija. Sarajevo: DES, 2007.
Панарин А. Народ без элиты. Москва: Алгоритм/ Эксмо, 2006.
Петровић Д. Русија на почетку XXI века. Нови Сад: Прометеј, Београд: Институт за политичке студије, 2007.
«Россия, слава Богу, – это не Ирак». http://www.nashi.su/announcements/7
Соловьев А. И.: Политология. Политическая теория – политические технологии, Аспект пресс, Москва, 2005.
Сурков В. Ю. Суверенитет - это политический синоним Конкурентоспособности. http://www.nashi.su/announcements/4
Суверенная демократия: история с продолжением. // Профиль, 09. 07. 2007.Цит. по: http://www.edinorus-ural.ru/analytics/society/2007/07/12/society_1194.html
The Washington Post, 30. 11 2004.
The Washington Times, 20. 9. 2007.
The Gardian, 21. 11. 2007.
Handelsblatt, 20. 4. 2005.
Чадаев А. Путин. Его идеология. Москва: Европа, 2006.
обсудить в форуме - «Путинизм» - современная идеология Российской Федерации
форум ребекановый форум
Сообщения
